hallå . har en 400 -72 motor i min bil troligtvis orginal ?
sitter ett edelbrock aluinsug på .
har idag en holley 750 3310/2 vac på
förgasaren är sliten så ett byte är på G .
tyvärr passar inte rochester på mitt insug ?
vilken holley eller annan förgasare ska man satsa på om man inte vill byta insug ?
storlek ? tror en 600 blir för liten ? har sett att det finns 670 street avenger .
nån som provat dessa ?

Är insuget märkt med nå´n text, förutom edelbrock?

Om du har ett enplans edelbrock-insug så bör du byta det i.a.f. då dessa fungerar mindre bra på en original-motor och original utväxling i bakaxeln.
Original två-plans insug räcker till 500 hästar som de är och mer om de modifieras en aning, så det finns ingen anledning att byta ut dessa innan dess?

En original Quadrajet är på 750cfm, mindre än så blir en strypning av motorn.

Jag skulle göra allt för att undvika en Holley eller en av dess kloner, då de som förgasare betraktat är ineffektiva, dyra, törstiga, serviceintensiva stenålderskonstruktioner.

mitt insug heter P4B , bifogar en bild . ser att den verkar ha dubbla bulthål , får kolla om mitt har det ?
nån som vet nått om detta insug , 2-plans vad jag förstår ? kanske passar en orginalförgasare iallafall eller ?

Ser inte ut som en Q-jet (spreadbore) passar då insuget är för en squarebore förgasare. Ett orginalinsug eller Edelbrock Performer skulle funka. Har 2st orginalinsug över om du är intresserad.

skurrrtan 2 skrev:mitt insug heter P4B , bifogar en bild . ser att den verkar ha dubbla bulthål , får kolla om mitt har det ?
nån som vet nått om detta insug , 2-plans vad jag förstår ? kanske passar en orginalförgasare iallafall eller ?

Ok, tyvärr har du det tidiga P4B (Pontiac 4-Barrel) insuget som Q-jet inte passar på. Det senare passar för Q-jet. Typiskt!

Kolla med Burningbird om hans insug? Gjutnummer berättar vilken motor de kommer ifrån.

En passande Quadrajet kan jag ordna åt dig om du vill?

491244 (-73 400/455) och 525355 (-77 350/400).

Burningbird skrev:

2012-11-01 19.53.42 kopia.jpg

491244 (-73 400/455) och 525355 (-77 350/400).

Båda insugen är bra kandidater.

73:ans kräver dock att man använder matchande "valley-pan" under insuget, då EGR-kanalerna är djupare på 1973-74 insug än på andra år. EGR hålen på passagerarsidan kan lätt pluggas igen.
77:ans kräver att man har kvar den rostfria plåten som ligger under packningen mot förgasaren. Denna styr flödet ner i insuget förbi EGR-kammaren runt primärportarna. Utan denna plåt skapas turbulens under primärspjällen som stör flödet.

Flödesmässigt är de likvärdiga, trots D-formen på 77:ans sekundärportar. (Obs, hemligt!)

Oj vilken kunskap ni har! Synd på mitt insug , har planer för en renovering av motorn inom några år men åker med detta insug tills vidare . Sedan blir det edelbrock preformer och en förgasare från " The judge". Vill inte skruva sönder allt nu då säsongen har börjat.
Men om man då ska åka holley ett tag vilken storlek ska man ha ?
Har 750 vac nu , räcker tex en 600 vac ? 650 dp ?
Har sett en som heter 670 street avenger. Nån som provat denna ? Är en vacuumförgasare
Vet att orginalförgasaren vore bäst men ibland får man skjuta upp vissa utgifter.
The judge har säkert åkt med holley nån gång ?

The Judge skrev:En original Quadrajet är på 750cfm, mindre än så blir en strypning av motorn.

Här har du svaret

Jag tycker du ska behålla din 750 vakuum förgasare, tror den är den bättre av dom.
Dubbelpumparna är mera för 402m-killarna

Jag har kört med Holley 650dp på min Pontiac 350 och använder den nu på min Olds 403, har fungerat helt okej på gatan med en förbrukning på runt 1,5liter/mil vid längre resor (Firebird 350 med 2.73 i baken). Dock blir det en Q-jet från Kent till min nya 400 vilket förmodligen ger både bättre förbrukning, körbarhet och effekt. Har du plats för en spacer/adapter och inte vill byta insug nu kanske den här kan fungera så länge http://www.summitracing.com/parts/sum-g1401/overview/" onclick="window.open(this.href);return false; om du vill skaffa en Q-jet.

.....det går att jämföras med min förra motor, en 400" med 068:a kam och 3.73 i baken, den drog 1.7 per mil med en Kent Rochester.
0.2 mer med en mycket större motor och MYCKET mera bakaxel är inte fy skam tycker jag.

Nej, det är helt okej förbrukning. Körde med 068an också + Rpm-insug, bytte senare till 4.10 i utv. men då verkade det onödigt att mäta förbrukningen